osoparavos.com

A tradução de Proust para o português brasileiro: linguagem, classe social, memória cultural e os desafios da modernidade

A tradução de uma obra literária de uma língua para outra constitui um exercício muito mais complexo do que a simples substituição de palavras e expressões por seus equivalentes em outro idioma. Essa complexidade se torna particularmente evidente quando consideramos a obra de Marcel Proust e os desafios de sua tradução para o português brasileiro. Traduzir Proust não significa apenas transmitir suas ideias, suas descrições psicológicas ou suas reflexões filosóficas. Significa também reconstruir, em outra língua e em outro contexto histórico, uma determinada experiência cultural, social e linguística. O tradutor precisa encontrar uma maneira de preservar não apenas aquilo que Proust escreveu, mas também a maneira como escreveu, o universo social ao qual pertencia e a posição cultural que sua linguagem ocupava em sua época.

Esse problema merece atenção especial quando consideramos que muitos franceses entram em contato com Proust ainda durante o ensino médio, em uma fase da vida na qual sua maturidade intelectual e cultural ainda está em desenvolvimento. Para esses jovens leitores, a dificuldade de compreender Em Busca do Tempo Perdido não decorre exclusivamente da complexidade dos conceitos filosóficos, psicológicos e estéticos presentes na obra. Existe também uma dificuldade propriamente linguística e histórica. Proust pertencia a uma classe social privilegiada, possuía uma formação intelectual extraordinária e escrevia a partir de um universo cultural profundamente marcado pelas convenções da alta sociedade francesa do final do século XIX e do início do século XX.

Sua linguagem reflete esse ambiente. O vocabulário, a construção das frases, as referências culturais, as nuances de expressão e até mesmo determinadas escolhas fonéticas pertencem a uma tradição linguística que já não corresponde inteiramente à experiência cotidiana dos leitores franceses contemporâneos. Mesmo para um francês, portanto, a leitura de Proust pode representar um encontro com uma língua parcialmente estrangeira: não porque seja uma língua diferente, mas porque pertence a outra época, a outra formação social e a outro universo de referências culturais.

Para leitores estrangeiros que procuram ler Proust diretamente em francês, essa dificuldade é ainda maior. Eles precisam enfrentar simultaneamente a complexidade da língua francesa, as particularidades históricas do vocabulário e da sintaxe e as referências sociais e culturais que nem sempre possuem equivalentes imediatos em suas próprias culturas. O leitor estrangeiro não encontra apenas uma obra literária difícil; encontra também uma sociedade historicamente distante, cuja estrutura de classes, cujas convenções de comportamento e cujas formas de expressão nem sempre são facilmente compreensíveis fora de seu contexto original.

É justamente nesse ponto que surge o problema fundamental da tradução.

1. A distância histórica entre a língua de Proust e o leitor contemporâneo

A linguagem de Proust não pode ser compreendida independentemente de sua posição social e de seu momento histórico. Sua escrita incorpora as formas de expressão de uma elite cultural francesa, na qual a distinção social também se manifestava por meio do vocabulário, da pronúncia, da construção das frases e do conhecimento de referências literárias e históricas.

A escolha de determinadas palavras não era simplesmente uma questão de estilo individual. Ela também expressava pertencimento social. A capacidade de utilizar um vocabulário sofisticado, reconhecer determinadas alusões e compreender sutilezas de conversação constituía uma forma de capital cultural.

Em Proust, essas características não aparecem apenas como elementos decorativos. Elas participam da própria estrutura narrativa. 

As diferenças entre personagens são frequentemente reveladas pela maneira como falam, pelas palavras que escolhem, pelas convenções linguísticas que respeitam ou transgridem e pela maneira como se relacionam com os códigos sociais de seu ambiente.

A linguagem é, portanto, simultaneamente um instrumento de comunicação e um mecanismo de distinção social.

Essa dimensão torna a tradução particularmente delicada. Se o tradutor modernizar excessivamente o texto, corre o risco de eliminar justamente aquilo que caracteriza a posição cultural e social de Proust. Por outro lado, se procurar reproduzir de maneira excessivamente literal a estrutura linguística original, poderá produzir um texto artificial, pouco natural ou desnecessariamente difícil para o leitor brasileiro contemporâneo.

O desafio consiste em encontrar um equilíbrio entre a preservação da distância histórica e a necessidade de tornar a obra inteligível na língua de chegada.

2. A tradução como interpretação cultural

Uma tradução literária de grande qualidade não pode limitar-se à correspondência lexical entre duas línguas. Ela precisa interpretar o texto original e reconstruir suas funções culturais, estéticas e sociais.

Esse princípio é especialmente importante na tradução de Proust para o português brasileiro.

O francês utilizado por Proust pertence a uma tradição linguística específica. Algumas palavras que, na época, possuíam conotações de refinamento, distinção ou formalidade podem ter adquirido significados diferentes no francês contemporâneo. Outras podem ter desaparecido da linguagem cotidiana ou sobrevivido apenas em determinados registros literários e sociais.

O mesmo problema ocorre quando procuramos encontrar equivalentes em português brasileiro.

Uma palavra francesa de registro elevado nem sempre corresponde a uma palavra portuguesa igualmente sofisticada. Às vezes, a tradução literal produz uma expressão excessivamente cotidiana; em outras situações, produz uma formulação tão erudita ou artificial que o leitor deixa de perceber a intenção original.

O tradutor precisa, portanto, avaliar não somente o significado de uma palavra, mas também seu nível de formalidade, sua posição na hierarquia dos registros linguísticos, suas associações históricas e sua função dentro do universo social representado.

Isso significa que traduzir Proust implica, em determinados momentos, substituir uma expressão por outra que não seja seu equivalente lexical mais imediato, mas que desempenhe uma função cultural semelhante.

A tradução deixa, assim, de ser uma operação estritamente linguística e passa a constituir uma forma de interpretação histórica e sociológica.

3. A questão da classe social e da hierarquia linguística

Um dos aspectos mais importantes dessa discussão é a relação entre linguagem e classe social.

Proust não escrevia como um observador exterior à sociedade que descrevia. Ele conhecia profundamente os códigos da aristocracia e da burguesia francesa, suas convenções, suas formas de tratamento, seus preconceitos e suas sutilezas. Sua experiência pessoal e sua formação cultural influenciaram diretamente a maneira como construiu seus personagens e suas narrativas.

A linguagem de seus personagens frequentemente revela sua posição social. Uma pessoa pode demonstrar refinamento por meio de uma determinada escolha vocabular, mas também pode revelar pretensão, insegurança ou desejo de ascensão social. A maneira de falar pode confirmar ou contradizer a posição que o personagem procura ocupar.

Para o tradutor, isso significa que a dimensão social da linguagem precisa ser preservada.

Não seria suficiente traduzir todas as falas para um português brasileiro contemporâneo, uniforme e relativamente neutro. Uma solução dessa natureza eliminaria diferenças fundamentais entre os personagens e reduziria a riqueza sociológica da obra.

Por outro lado, também seria problemático reproduzir mecanicamente as distinções sociais francesas por meio de formas de expressão brasileiras que carregassem associações históricas inteiramente diferentes.

A sociedade francesa retratada por Proust não pode simplesmente ser convertida em uma sociedade brasileira. O objetivo não é transformar seus personagens em membros da elite carioca ou paulista, nem substituir as convenções aristocráticas francesas por códigos sociais brasileiros.

O que se deve procurar é uma equivalência de função: preservar, na medida do possível, as diferenças de posição social, refinamento cultural, educação e comportamento que se manifestam por meio da linguagem.

Isso exige do tradutor uma compreensão profunda não apenas da língua francesa, mas também da sociedade francesa de sua época e dos mecanismos pelos quais a linguagem expressava suas hierarquias.

4. Vocabulário, sintaxe e o problema da modernização

A modernização linguística constitui outro desafio importante.

O português brasileiro contemporâneo possui características próprias, tanto em relação ao português europeu quanto em relação às formas de expressão brasileiras de gerações anteriores. O vocabulário muda, determinadas construções sintáticas perdem frequência, outras se tornam mais naturais, e palavras anteriormente associadas à educação formal podem adquirir conotações diferentes.

Uma tradução realizada hoje precisa considerar essa evolução.

Entretanto, modernizar não significa necessariamente simplificar.

Proust escolhia suas palavras com grande precisão. Seu vocabulário frequentemente ultrapassa aquilo que seria considerado uma expressão cotidiana, e sua sintaxe acompanha a complexidade de seu pensamento. Suas frases longas, com múltiplas subordinadas, interrupções, qualificações e retomadas, não são simplesmente manifestações de um estilo antiquado. Elas constituem parte essencial de sua maneira de pensar e representar a experiência humana.

Consequentemente, uma tradução que simplifique sistematicamente suas frases para facilitar a leitura poderá alterar a própria estrutura intelectual da obra.

O desafio consiste em produzir um português brasileiro contemporâneo que preserve a sofisticação do original. Em determinados casos, isso exige utilizar palavras mais eruditas, construções sintáticas mais elaboradas ou expressões menos frequentes na linguagem cotidiana.

A escolha de um vocabulário mais elevado não deve ser confundida com preciosismo. Ela pode representar uma tentativa legítima de reproduzir a distância entre a linguagem de Proust e a fala cotidiana de seus contemporâneos.

Em outras palavras, se Proust não escrevia como uma pessoa comum de sua época, sua tradução tampouco deveria fazê-lo parecer um autor que escreve como uma pessoa comum do Brasil atual.

5. Fonologia, pronúncia e identidade social

A dimensão fonológica torna o problema ainda mais complexo.

A língua não existe apenas como um sistema escrito. Ela também possui uma dimensão sonora, histórica e social. A pronúncia de determinadas palavras, a entonação, o ritmo da fala e as diferenças entre registros de linguagem participam da construção da identidade dos indivíduos.

Na França de Proust, a pronúncia podia funcionar como um marcador de classe social, educação e pertencimento cultural. Certas formas de falar eram associadas à aristocracia, à alta burguesia ou a grupos sociais específicos. Outras podiam ser interpretadas como sinais de origem provincial, menor escolaridade ou falta de familiaridade com os códigos da elite.

Essas distinções também estavam relacionadas às transformações históricas da língua francesa. A pronúncia não permaneceu estática entre o final do século XIX e o século XXI. A própria percepção social de determinadas formas fonéticas se modificou.

O leitor francês contemporâneo pode, portanto, não perceber espontaneamente todas as distinções que seriam reconhecíveis para um leitor da época de Proust.

Para o tradutor estrangeiro, o problema é ainda mais complexo. O português brasileiro possui sua própria história fonológica, suas próprias variações regionais e suas próprias hierarquias sociais associadas à pronúncia.

Não seria possível simplesmente transferir para o português as distinções fonológicas francesas. Uma pronúncia socialmente marcada na França pode não possuir equivalente algum no Brasil. Em alguns casos, a utilização de um sotaque brasileiro específico poderia até mesmo introduzir associações regionais, raciais ou de classe completamente alheias ao universo original.

Assim, o tradutor precisa decidir até que ponto a dimensão fonológica pode ser representada por meio de recursos disponíveis na língua de chegada.

Em determinadas situações, talvez seja necessário compensar uma distinção fonológica por meio de escolhas vocabulares, construções sintáticas ou características particulares do diálogo.

O importante é reconhecer que a fonologia não constitui um elemento secundário ou puramente técnico. Ela participa da representação literária das relações de poder, das hierarquias sociais e das identidades culturais.

6. A dimensão política da linguagem e da tradução

A questão da pronúncia e dos registros linguísticos também possui uma dimensão política.

As línguas não são sistemas socialmente neutros. Certas formas de expressão são reconhecidas como legítimas, cultas ou prestigiosas, enquanto outras são classificadas como populares, inadequadas ou inferiores.

Essas classificações refletem relações históricas de poder.

Na sociedade francesa retratada por Proust, a linguagem da elite possuía um valor social específico. O domínio de determinados códigos linguísticos contribuía para a reprodução das distinções entre grupos sociais. A linguagem funcionava como uma fronteira simbólica entre aqueles que pertenciam a determinados círculos e aqueles que permaneciam excluídos deles.

O mesmo fenômeno pode ser observado, embora de maneira historicamente distinta, no Brasil.

O português brasileiro é marcado por profundas diferenças regionais, sociais e educacionais. A chamada norma culta possui uma posição institucional privilegiada, mas não representa a totalidade da experiência linguística brasileira. Além disso, as diferenças entre a língua falada e a língua escrita, entre os registros formais e informais e entre as variedades regionais estão relacionadas a desigualdades sociais e educacionais.

O tradutor de Proust precisa, portanto, evitar duas posições igualmente problemáticas.

A primeira seria reproduzir automaticamente a hierarquia linguística francesa por meio de uma hierarquia brasileira, como se as duas sociedades possuíssem estruturas sociais equivalentes.

A segunda seria eliminar completamente as diferenças linguísticas e sociais, produzindo um texto homogêneo no qual todos os personagens parecem pertencer ao mesmo universo cultural.

A solução exige uma interpretação cuidadosa das relações entre linguagem e poder. É necessário preservar as diferenças sociais presentes no original sem importar mecanicamente para o português brasileiro categorias culturais que não correspondem à experiência histórica brasileira.

7. A tradução como reescrita entre gerações

Existe ainda uma questão frequentemente subestimada: a tradução não é apenas uma operação entre duas línguas, mas também entre diferentes gerações.

Uma tradução de Proust realizada há cinquenta anos pode ter sido perfeitamente adequada ao português brasileiro de sua época, mas hoje apresentar dificuldades semelhantes às encontradas pelos leitores franceses diante do original.

O vocabulário utilizado pelo tradutor pode ter envelhecido. Algumas construções podem parecer artificiais. Determinadas palavras podem ter adquirido novos significados ou perdido suas antigas associações culturais.

Isso não significa necessariamente que a tradução anterior estivesse errada. Significa que a língua de chegada continuou evoluindo.

Cada geração de tradutores enfrenta, portanto, um problema diferente: como preservar a obra original e, simultaneamente, permitir que ela seja lida por pessoas que vivem em uma realidade linguística e cultural distinta daquela de seus predecessores?

No caso de Proust, essa questão é particularmente importante porque o próprio texto trata, de maneira recorrente, da passagem do tempo e da transformação da experiência humana.

Há uma espécie de paradoxo interessante: uma obra que investiga profundamente a relação entre memória, tempo e transformação cultural precisa ser continuamente reconstruída linguisticamente para permanecer acessível a novos leitores.

A tradução não deve congelar Proust em uma versão linguística definitiva. Tampouco deve modernizá-lo a ponto de apagar sua historicidade.

Ela precisa encontrar um equilíbrio entre permanência e transformação.

8. O tradutor como mediador entre duas experiências culturais

A partir dessas considerações, podemos compreender que o tradutor de Proust desempenha uma função que ultrapassa amplamente a competência linguística.

Ele precisa atuar simultaneamente como intérprete literário, historiador da língua, observador das estruturas sociais e mediador cultural.

Precisa compreender por que Proust escolheu determinada palavra, qual era seu significado na época, que posição ocupava na hierarquia dos registros linguísticos e que tipo de associação cultural despertava em seus leitores originais.

Em seguida, precisa encontrar uma solução em português brasileiro que preserve, tanto quanto possível, essas diferentes dimensões.

Isso não significa que exista uma única tradução correta. Pelo contrário, a complexidade da tarefa torna inevitável a existência de diferentes soluções interpretativas.

Um tradutor pode privilegiar a proximidade histórica e estilística com o original, enquanto outro pode procurar uma maior fluidez para o leitor contemporâneo. Um terceiro pode considerar prioritária a preservação das distinções sociais e dos registros de linguagem.

Cada abordagem possui vantagens e limitações.

O essencial é que essas decisões sejam conscientes e fundamentadas em uma compreensão da obra como fenômeno literário, histórico e social.

A tradução de Proust exige, em última análise, uma forma de reescrita que não se confunde com adaptação livre. O objetivo não é transformar o texto em outra obra, mas reconstruir suas possibilidades de significado em uma língua diferente.

9. A escolha entre a perspectiva cultural brasileira e a preservação do universo original

Uma das decisões mais delicadas na publicação de traduções para o português brasileiro consiste em determinar até que ponto o texto deve ser apresentado a partir de uma perspectiva cultural compreensível para o leitor brasileiro ou, alternativamente, preservar a perspectiva social, histórica e cultural do país de origem. Essa não é apenas uma questão de tradução, mas também uma decisão editorial e, em certa medida, política. Uma editora que procura alcançar um público brasileiro amplo pode considerar desejável adaptar determinadas expressões, referências sociais, formas de tratamento e convenções culturais à experiência do leitor nacional. Essa abordagem pode facilitar a leitura e diminuir a distância entre o texto e seu público. Entretanto, existe o risco de que a obra perca justamente aquilo que a torna culturalmente específica. No caso de Proust, por exemplo, substituir as sutilezas da aristocracia e da alta burguesia francesas por formas de expressão que evoquem diretamente as elites brasileiras poderia produzir uma falsa familiaridade. O leitor talvez compreendesse mais facilmente as relações entre os personagens, mas estaria compreendendo uma sociedade parcialmente reconstruída segundo referências brasileiras, e não aquela que Proust efetivamente descreveu. A tradução teria se aproximado do leitor à custa de um certo afastamento do original.

A alternativa seria privilegiar a perspectiva cultural do texto de origem, preservando suas referências históricas, suas hierarquias sociais, suas convenções linguísticas e suas particularidades culturais, mesmo quando elas exigem maior esforço interpretativo do leitor brasileiro. Essa opção considera que a tradução literária também deve ampliar os horizontes culturais do público, permitindo-lhe entrar em contato com formas de pensamento, comportamento e expressão que não correspondem necessariamente à sua própria experiência. Entretanto, essa estratégia não pode transformar a tradução em uma experiência excessivamente acadêmica, na qual o leitor precisa recorrer continuamente a explicações externas para compreender o texto. A questão editorial fundamental é, portanto, encontrar um equilíbrio entre acessibilidade e autenticidade cultural. Não se trata simplesmente de decidir entre domesticar o original ou preservá-lo integralmente em sua estrangeiridade, mas de determinar quais elementos podem ser aproximados da experiência brasileira sem comprometer a identidade histórica e cultural da obra. Essa decisão deveria fazer parte de um projeto editorial consciente, que reconhecesse que cada tradução estabelece uma relação particular entre o autor, sua época, a língua de origem e as expectativas culturais de uma nova geração de leitores.

Conclusão: preservar Proust sem transformar sua língua em um obstáculo

A tradução de Marcel Proust para o português brasileiro demonstra de maneira particularmente clara que a literatura não pode ser separada das condições históricas e sociais de sua produção.

Sua linguagem é inseparável de sua formação cultural, de sua posição social e do universo histórico no qual escreveu. O vocabulário sofisticado, as construções sintáticas complexas, as referências culturais e as distinções fonológicas fazem parte da própria arquitetura literária de sua obra.

Entretanto, esses elementos também constituem obstáculos para leitores contemporâneos, inclusive franceses, que já não compartilham integralmente os códigos linguísticos e culturais de sua época.

O problema torna-se ainda mais complexo quando a obra atravessa fronteiras linguísticas e culturais. O português brasileiro não dispõe necessariamente de equivalentes diretos para as distinções sociais e linguísticas presentes no francês de Proust. Por isso, o tradutor precisa interpretar, comparar, reconstruir e, em determinados momentos, reescrever.

Essa reescrita exige uma compreensão simultaneamente histórica e contemporânea da língua. É necessário preservar a sofisticação de Proust sem reproduzir mecanicamente formas linguísticas que já não funcionam para o leitor atual. É necessário conservar as diferenças sociais expressas pela linguagem sem projetar sobre a sociedade francesa categorias brasileiras. É necessário modernizar a expressão sem simplificar o pensamento.

Talvez a maior dificuldade esteja justamente em compreender que fidelidade não significa literalidade.

Uma tradução verdadeiramente fiel a Proust não precisa reproduzir todas as palavras de maneira mecânica. Precisa reproduzir, tanto quanto possível, a complexidade intelectual, a sensibilidade estética, a sofisticação social e a experiência histórica que essas palavras expressavam.

Nesse sentido, traduzir Proust é também traduzir uma época, uma classe social e uma determinada concepção da linguagem. É transportar para o português brasileiro não apenas o conteúdo de uma obra, mas também a distância cultural que a separa de nós.

O desafio consiste em permitir que o leitor brasileiro encontre Proust como um autor contemporaneamente legível, sem deixar de encontrá-lo como aquilo que ele realmente foi: um escritor profundamente enraizado em seu próprio tempo, cuja linguagem conserva as marcas de uma sociedade, de uma cultura e de uma experiência histórica que já não existem da mesma maneira.

— Adam + IA