osoparavos.com

Traduzindo Proust para o português brasileiro: entre a fidelidade estilística e a naturalidade

Traduzir Marcel Proust do francês para o português brasileiro constitui um problema central de tradução literária: como preservar uma das marcas mais reconhecíveis de sua escrita — os períodos extensos, nos quais a narrativa parece acompanhar o movimento associativo da memória e da consciência — sem produzir, na língua de chegada, uma prosa artificialmente pesada ou sintaticamente opaca?

A dificuldade não se restringe ao plano lexical. Proust constrói efeitos de sentido por meio da sintaxe, do ritmo, da repetição, da digressão e da maneira como uma ideia se prolonga e se transforma em outra. Muitas de suas frases parecem reproduzir o próprio funcionamento do pensamento: uma lembrança conduz a uma sensação; essa sensação desencadeia uma associação; a associação introduz uma explicação; a explicação recupera uma experiência anterior; e, depois de uma longa série de desvios, a frase retorna ao ponto de partida.

Para o tradutor que trabalha do francês para o português brasileiro, essa característica impõe uma decisão fundamental de ordem estilística e tradutológica. Deve-se conservar a extensão e a complexidade dos períodos proustianos mesmo quando sua reprodução literal produz estranhamento na língua de chegada? Ou seria preferível reordenar e, eventualmente, segmentar esses períodos para obter maior fluidez? A questão não se resolve pela oposição simplista entre preservação e simplificação. Trata-se de determinar quais componentes da extensão sintática são constitutivos do efeito literário e quais decorrem apenas de diferenças entre os sistemas linguísticos e as convenções discursivas do francês e do português brasileiro.

A frase longa em francês e a frase longa em português brasileiro

Antes de avaliar as estratégias de tradução, é necessário reconhecer que uma frase longa não produz necessariamente o mesmo efeito em francês e em português brasileiro.

O francês literário de Proust comporta com relativa naturalidade uma sintaxe fortemente subordinada, na qual numerosas orações podem ser encadeadas em um único período. Esse encadeamento pode parecer elaborado, mas não necessariamente soa estranho ao leitor francês familiarizado com a tradição literária e retórica em que Proust se insere.

O português brasileiro contemporâneo, por sua vez, tende, sobretudo em diversos gêneros da prosa moderna, a privilegiar períodos mais curtos e uma organização sintática mais linear. Isso não significa que o português brasileiro seja incapaz de sustentar frases extensas. A literatura brasileira oferece numerosos exemplos de períodos longos, sinuosos e densamente subordinados. O problema reside no fato de que uma frase construída em português por decalque da sintaxe francesa pode adquirir uma configuração estilística distinta daquela que possui no original.

Esse ponto é decisivo para a tradução literária: uma frase pode ser gramaticalmente aceitável em português brasileiro e, ainda assim, apresentar baixa naturalidade discursiva ou estilística.

Uma estrutura francesa composta por várias orações subordinadas pode ser reproduzida quase literalmente em português. O resultado talvez seja correto do ponto de vista normativo, mas pode transmitir ao leitor brasileiro uma sensação de artificialidade, solenidade excessiva ou sobrecarga sintática que não corresponde à experiência de leitura do original francês.

Consequentemente, preservar a extensão de um período não equivale a preservar sua configuração sintática palavra por palavra. A extensão deve ser analisada como um recurso funcional, e não como uma propriedade formal a ser reproduzida automaticamente.

A diferença entre uma frase longa e uma frase artificialmente longa

A partir dessa distinção entre extensão formal e função estilística, o tradutor de Proust precisa diferenciar dois fenômenos.

O primeiro é a frase genuinamente longa, cuja extensão participa da experiência literária. Nesse caso, o período se desenvolve progressivamente, acumula pensamentos e associações, retarda a conclusão ou mimetiza o funcionamento da memória. Reduzi-lo apenas por ser longo pode eliminar uma dimensão essencial da narrativa.

O segundo é a frase artificialmente longa em português brasileiro, produzida pela transferência excessivamente literal da sintaxe francesa. Nessa situação, a dificuldade do leitor não decorre necessariamente da complexidade deliberada de Proust, mas da ausência de uma solução idiomática capaz de reproduzir, na língua de chegada, a mesma organização do pensamento.

Essa distinção conduz a um princípio de equivalência funcional:

Não é necessário preservar a estrutura francesa para preservar o efeito proustiano.

Uma frase de Proust que contém múltiplas camadas pode continuar sendo um único período em português brasileiro, mas com outra distribuição de vírgulas, travessões, pontos e vírgulas e orações subordinadas. Em determinados casos, também pode ser justificável dividir um período francês em dois períodos em português, desde que a segmentação não elimine a continuidade enunciativa e psicológica presente no original.

A decisão, portanto, deve ser orientada pela função textual da estrutura, e não por uma correspondência formal automática entre as línguas.

O perigo de “abrasileirar” Proust excessivamente

Se a transferência literal pode gerar artificialidade, a estratégia oposta também envolve riscos. Ao buscar uma tradução excessivamente fluente, o tradutor pode acabar substituindo a voz de Proust por uma prosa brasileira contemporânea genérica.

Esse processo ocorre quando períodos longos são sistematicamente fragmentados, repetições são eliminadas, construções sintáticas complexas são substituídas por frases simples e ambiguidades são resolvidas para facilitar a compreensão.

O resultado pode ser elegante e acessível, mas a experiência proustiana pode desaparecer. Proust não emprega períodos longos por acaso. A extensão permite que uma ideia se desenvolva enquanto permanece em contato com as ideias anteriores. O leitor não recebe apenas uma sequência de informações; acompanha a constituição gradual de uma percepção.

Por isso, uma tradução brasileira não deve buscar simplesmente “soar brasileira”. Ela deve soar como Proust em português brasileiro.

Essa formulação implica uma distinção entre naturalidade geral e naturalidade tradutória. A naturalidade desejável não é a de qualquer escritor brasileiro contemporâneo, mas a naturalidade possível para uma voz proustiana no sistema linguístico e literário brasileiro. Em outras palavras, trata-se de produzir uma prosa idiomática na língua de chegada sem neutralizar a alteridade estilística do texto de partida.

A tradução não deve ser palavra por palavra

A necessidade de preservar o estilo de Proust também evidencia os limites da tradução palavra por palavra.

O tradutor que trabalha de maneira estritamente literal pode tentar reproduzir cada unidade lexical francesa, sua posição e sua função gramatical. Entretanto, a ordem dos constituintes, o regime preposicional, o sistema pronominal, os tempos verbais e as estruturas de subordinação não funcionam de modo idêntico nas duas línguas.

Além disso, uma unidade lexical francesa pode admitir diversas soluções em português brasileiro, conforme o contexto, o registro, a perspectiva narrativa e a função discursiva que desempenha.

Por isso, antes de perguntar “qual é a tradução desta palavra?”, o tradutor deveria perguntar:

“Qual é a função desta palavra nesta frase?”

Ela pode introduzir uma oposição, retardar uma conclusão, reforçar uma ideia, estabelecer uma associação, produzir ironia ou simplesmente contribuir para o ritmo do período.

A tradução deve reproduzir essa função, ainda que para isso precise alterar a forma linguística.

Uma construção perfeitamente adequada em francês pode exigir uma construção sintática distinta em português. Uma oração participial pode converter-se em uma oração subordinada; uma repetição pode precisar ser mantida; uma expressão pode ser deslocada; e uma sequência de orações pode ser reorganizada.

Essas transformações não constituem necessariamente infidelidade. Pelo contrário, podem ser condições para uma fidelidade de ordem funcional, estilística e pragmática, mais relevante do que a correspondência formal entre segmentos isolados.

O ritmo do pensamento em português brasileiro

Uma vez reconhecida a necessidade de ultrapassar a equivalência lexical, torna-se central considerar o ritmo.

Uma frase longa pode produzir efeitos distintos conforme a distribuição interna de suas partes. Em português brasileiro, um período extremamente extenso, composto por numerosas vírgulas e relações subordinativas pouco hierarquizadas, pode ser percebido como cansativo ou opaco. O leitor pode perder de vista a oração principal e deixar de identificar as relações entre as diferentes unidades de sentido.

Nesse caso, o problema não é necessariamente a extensão do período, mas a insuficiente orientação sintático-discursiva em seu interior.

O tradutor pode preservar a extensão utilizando recursos de organização prosódica e sintática. O ponto e vírgula pode separar unidades de pensamento sem encerrá-las completamente. O travessão pode marcar uma interrupção, uma inflexão ou uma associação repentina. Os dois-pontos podem introduzir uma explicação, uma consequência ou uma reformulação. A seleção cuidadosa de conectores pode explicitar as relações lógico-semânticas entre as partes.

Dessa maneira, é possível manter uma frase muito longa sem submeter o leitor brasileiro a uma sequência indiferenciada de orações. O período continua extenso, mas sua complexidade passa a ser hierarquizada.

Essa hierarquização é particularmente importante porque a prosa proustiana não busca uma transparência imediata. Ela produz uma tensão entre orientação e desorientação: o leitor deve conseguir acompanhar o movimento da frase, mas não deve necessariamente sentir que todos os seus elementos foram organizados de maneira simples, linear e previsível.

Quando dividir uma frase

A segmentação de uma frase proustiana pode ser justificável, mas deve resultar de uma análise funcional, não de uma preferência automática por períodos curtos.

Uma pergunta útil é:

Se eu dividir esta frase, o leitor ainda perceberá que as duas partes pertencem ao mesmo movimento de pensamento?

Se a resposta for negativa, talvez seja preferível conservar o período, reorganizando sua sintaxe e sua pontuação.

Por outro lado, se duas partes do período francês funcionarem em português como unidades de pensamento suficientemente autônomas, a divisão pode constituir uma solução legítima. Nesse caso, o tradutor deve preservar por outros meios a relação existente entre elas, por exemplo mediante um conectivo preciso, uma repetição deliberada, uma estrutura paralela ou uma continuidade lexical.

O princípio não deve ser “frases longas são obrigatórias” nem “frases curtas são mais legíveis”. O princípio deve ser:

A extensão do período deve corresponder à função que ele exerce na construção do pensamento e na organização da experiência narrativa.

A segmentação, portanto, só é adequada quando não neutraliza a temporalidade, a hesitação, a acumulação ou a continuidade associativa que estruturam o original.

Repetição e naturalidade

Outro problema relevante diz respeito à repetição lexical e sintática.

O português brasileiro contemporâneo oferece frequentemente recursos para evitar repetições por meio de pronomes, sinônimos, elipses ou alterações na estrutura frasal. Um tradutor preocupado exclusivamente com a elegância pode sentir-se tentado a eliminar repetições presentes no francês.

Entretanto, em Proust, a repetição pode desempenhar funções rítmicas, semânticas e psicológicas. Uma palavra retomada várias vezes pode sugerir que o narrador tenta apreender novamente uma lembrança, uma sensação ou uma percepção ainda instável.

Nesses casos, substituir todas as ocorrências por sinônimos pode tornar o texto mais variado, mas menos fiel à sua organização estilística. A repetição pode constituir um procedimento de coesão e, simultaneamente, uma representação da insistência da memória.

Por isso, a naturalidade não deve ser confundida com variação vocabular. Em determinadas passagens, repetir uma palavra em português brasileiro pode ser mais fiel ao original do que substituí-la por um sinônimo estilisticamente mais elegante.

O tradutor precisa aceitar que uma tradução literária pode conter formas de repetição que seriam evitadas em outros gêneros discursivos. Nesse contexto, a repetição não deve ser avaliada como redundância automática, mas como possível marcador de ritmo, focalização e recorrência temática.

O papel da pontuação

A pontuação constitui, nesse processo, uma das principais ferramentas para negociar fidelidade e naturalidade.

Considere-se um período francês extremamente longo que contenha uma oração principal, várias digressões, uma lembrança inserida no meio da narrativa e uma conclusão retardada. Reproduzir literalmente todas as relações sintáticas pode gerar, em português brasileiro, uma frase excessivamente pesada ou de difícil processamento.

Uma solução possível é conservar o período como unidade, mas reorganizar sua pontuação.

O ponto e vírgula pode criar divisões internas sem interromper completamente o fluxo. O travessão pode reproduzir uma mudança repentina de direção ou uma intervenção reflexiva. Os parênteses podem conservar uma observação secundária. As vírgulas podem marcar o desenvolvimento gradual de uma ideia, desde que não sejam utilizadas para encadear indiscriminadamente unidades sintáticas heterogêneas.

A pontuação funciona, assim, como uma forma de arquitetura interna do período. Ela permite que o leitor brasileiro se oriente dentro da frase sem receber necessariamente a segurança conclusiva de um ponto final.

Esse aspecto é particularmente importante em Proust porque a experiência de leitura depende, em parte, da tensão entre orientação e desorientação. O leitor deve acompanhar o percurso sintático e associativo, mas não precisa encontrar uma organização inteiramente transparente ou previsível.

Um procedimento prático de tradução

Com base nos princípios anteriores, um método de tradução de Proust do francês para o português brasileiro pode ser organizado em várias etapas.

1. Fazer uma tradução inicial relativamente literal

A primeira versão pode permanecer próxima do francês. Seu objetivo não é produzir o texto final, mas identificar as informações, as relações sintáticas, as ambiguidades e os efeitos de repetição presentes no original.

2. Identificar a estrutura do pensamento

Em seguida, o tradutor deve distinguir as diferentes camadas do período:

• qual é a ideia principal;
• quais são as explicações;
• onde aparecem as digressões;
• quais ideias funcionam como associações;
• quais palavras são repetidas;
• onde ocorre uma mudança de perspectiva;
• onde a frase retarda sua conclusão.

Essa análise permite compreender a arquitetura sintática e enunciativa do período antes de modificá-lo.

3. Reescrever em português brasileiro

Somente então deve começar a elaboração da tradução literária propriamente dita.

O tradutor deve permitir-se alterar a ordem das palavras e das orações, substituir construções pouco naturais e selecionar expressões idiomáticas brasileiras quando necessário.

Nesse estágio, a pergunta não deve ser apenas “Estou seguindo o francês?”, mas:

“Estou produzindo em português uma experiência equivalente àquela que esta construção produz em francês?”

Essa formulação desloca o foco da correspondência formal para a equivalência de efeito, sem abandonar o controle rigoroso sobre o conteúdo e a estrutura do original.

4. Verificar a extensão do período

Depois da primeira reescrita, o tradutor deve observar quais períodos permaneceram longos.

Não é necessário reduzi-los automaticamente. Em vez disso, deve-se perguntar:

• A extensão produz continuidade?
• O leitor consegue perceber a direção do pensamento?
• As digressões parecem deliberadas?
• A frase reproduz uma consciência em movimento?
• Ou ela simplesmente parece uma tradução francesa transportada para o português?

Se a última situação ocorrer, será provavelmente necessário reestruturar o período, redistribuindo suas relações sintáticas ou modificando sua pontuação.

5. Comparar com o francês

Depois de produzir uma versão natural, é indispensável retornar ao original.

Essa etapa impede que a busca por fluidez resulte em omissões, explicitações indevidas ou interpretações não autorizadas pelo texto de partida.

O tradutor deve verificar se alguma qualificação desapareceu, se uma ambiguidade foi involuntariamente resolvida, se uma repetição significativa foi eliminada ou se uma relação entre duas ideias foi enfraquecida.

6. Fazer uma última revisão exclusivamente estilística

Finalmente, o texto deve ser lido como prosa em português brasileiro, e não apenas como tradução.

O tradutor deve perguntar:

“Se eu encontrasse este trecho sem conhecer o francês, eu o consideraria uma prosa literária deliberadamente complexa ou uma tradução excessivamente literal?”

Essa distinção é fundamental para avaliar a naturalidade estilística da língua de chegada sem confundir fluência com simplificação.

O objetivo: Proust em português, não francês em português

O maior erro na tradução de Proust seria confundir fidelidade com imitação mecânica da superfície francesa.

Uma tradução pode conservar cada palavra importante e, ainda assim, perder o movimento do período. Da mesma forma, pode modificar consideravelmente a sintaxe e permanecer profundamente fiel ao texto, desde que preserve suas relações semânticas, sua dinâmica enunciativa e seus efeitos estilísticos fundamentais.

O tradutor deve buscar uma forma de equivalência dinâmica. Se uma frase de Proust é longa porque o narrador acumula associações antes de chegar a uma conclusão, a tradução brasileira deve permitir que essa acumulação se desenvolva. Se uma digressão interrompe deliberadamente uma ideia, a tradução deve preservar a interrupção. Se uma repetição reproduz a insistência da memória, ela deve ser analisada antes de ser eliminada.

Ao mesmo tempo, o português brasileiro não deve ser obrigado a imitar artificialmente a sintaxe francesa. Uma frase que, em francês, flui naturalmente através de cinco orações subordinadas pode exigir uma organização diferente em português para produzir um efeito equivalente.

O objetivo, portanto, não é produzir uma tradução tão longa quanto Proust, nem uma tradução tão fácil quanto possível. O objetivo é produzir uma tradução na qual a dificuldade tenha uma função.

Quando o leitor brasileiro encontra uma frase muito longa, deve sentir que acompanha uma mente que pensa, lembra, associa e retorna sobre si mesma — e não simplesmente que enfrenta uma tradução que preservou mecanicamente a estrutura do francês.

Conclusão

Traduzir Proust do francês para o português brasileiro exige uma negociação constante entre fidelidade e naturalidade, entendidas não como valores abstratos, mas como efeitos produzidos por escolhas sintáticas, lexicais, rítmicas e discursivas. Seus períodos longos não devem ser tratados simplesmente como obstáculos à leitura, pois muitas vezes constituem parte essencial da representação da consciência e da memória. Entretanto, tampouco devem ser reproduzidos mecanicamente, porque uma estrutura natural ou literariamente eficaz em francês pode produzir, em português brasileiro, uma artificialidade que não pertence propriamente ao estilo de Proust.

O tradutor deve, portanto, preservar aquilo que a frase faz, e não necessariamente a maneira exata como ela é construída.

Isso significa aceitar a reescrita, abandonar a tradução palavra por palavra quando ela prejudica a fluidez, reorganizar a sintaxe, modificar a pontuação e, em alguns casos, dividir um período. Significa também resistir à tentação de simplificar tudo. Uma tradução excessivamente fluida pode apagar justamente aquilo que torna Proust reconhecível.

A tarefa do tradutor consiste em encontrar um equilíbrio entre duas formas de naturalidade: a naturalidade do português brasileiro e a naturalidade peculiar da consciência proustiana. A primeira garante que o texto possa ser lido como literatura em português; a segunda garante que essa literatura preserve sua identidade estilística e enunciativa.

Em última análise, traduzir Proust não significa transportar frases francesas para o português brasileiro. Significa reconstruir, dentro das possibilidades do português brasileiro, o movimento intelectual, emocional e temporal que essas frases produzem no original.

Uma tradução bem-sucedida, portanto, não deve fazer o leitor pensar: “Esta frase foi traduzida literalmente do francês.” Tampouco deve fazê-lo esquecer que está diante de uma prosa deliberadamente complexa. O ideal é que ele tenha a sensação de estar lendo um texto literário em português brasileiro que conserva, por meio de soluções idiomáticas e estilisticamente justificadas, a experiência peculiar de acompanhar o pensamento de Proust enquanto ele se desdobra.

______________________________

Traduzindo Proust no Brasil: uma comparação das versões brasileiras de À la recherche du temps perdu

Comparar as traduções brasileiras de Marcel Proust exige abandonar a ideia de que existe uma única medida de fidelidade. Em À la recherche du temps perdu, o estilo depende de períodos extensos, digressões, repetições, ambiguidades temporais, mudanças de perspectiva e do contínuo desenvolvimento da frase. O desafio do português brasileiro consiste em preservar esse movimento sem reproduzir mecanicamente uma sintaxe francesa que pode soar artificial.

As três principais etapas da tradução brasileira respondem de maneiras distintas a esse problema. A primeira foi a tradução publicada pela Editora Globo a partir de 1948, realizada por escritores como Mário Quintana, Manuel Bandeira, Lourdes Sousa de Alencar, Carlos Drummond de Andrade e Lúcia Miguel Pereira. A segunda foi a tradução integral de Fernando Py, publicada pela Ediouro a partir de 1992 e baseada na edição da Bibliothèque de la Pléiade de 1987. A terceira é o projeto da Companhia das Letras, iniciado em 2022 com traduções de Mario Sergio Conti e Rosa Freire d’Aguiar. (Wikipedia)

A tese comparativa deste ensaio é a seguinte: Quintana privilegia a recriação literária, Fernando Py busca o equilíbrio entre precisão e naturalidade, e a nova tradução da Companhia das Letras procura preservar a estranheza sintática de Proust sem recorrer a um português arcaizante. Segundo os critérios de preservação do movimento do pensamento, tratamento dos períodos longos, naturalidade brasileira, manutenção de ambiguidades e legibilidade, a nova tradução é a mais promissora, Py é a opção mais equilibrada para a leitura integral, e Quintana continua sendo a versão de maior força literária individual.

As três traduções em perspectiva

|Tradução                                   |Movimento do pensamento|Períodos longos|Naturalidade em português brasileiro|Ambiguidade e repetição|Legibilidade|Avaliação geral|
|——————————————-|———————-:|————–:|———————————–:|———————-:|———–:|————–:|
|**Companhia das Letras — Conti / d’Aguiar**|9,5                    |9,5            |9                                   |9,5                    |8,5         |**9,2/10**     |
|**Fernando Py**                            |9                      |9              |8,5                                 |9                      |8,5         |**8,8/10**     |
|**Globo — tradução coletiva**              |8,5                    |8,5            |7,5                                 |8                      |8           |**8,1/10**     |

As notas são aproximativas. A tradução da Globo não constitui uma obra de voz única: os quatro primeiros volumes são associados a Mário Quintana, enquanto os três últimos foram traduzidos por Manuel Bandeira e Lourdes Sousa de Alencar, Carlos Drummond de Andrade e Lúcia Miguel Pereira. Edições posteriores também passaram por revisões. (Portal de Revistas da USP)

A avaliação da Companhia das Letras é provisória, pois o projeto ainda não foi publicado integralmente. Até o momento considerado, estavam disponíveis os dois primeiros volumes; em entrevista de janeiro de 2025, Rosa Freire d’Aguiar informou que trabalhava nos volumes seguintes. (revista.istoe.com.br)

1. Mário Quintana e a tradução da Globo: Proust como literatura brasileira

A tradução da Globo tem importância histórica e literária. Ela introduziu Proust em uma tradição brasileira de tradução ainda em formação e o fez por meio de escritores capazes de recriar sua prosa dentro de diferentes registros da literatura nacional.

Mário Quintana traduziu os quatro primeiros volumes, enquanto os três últimos ficaram a cargo de outros escritores. À sombra das raparigas em flor, por exemplo, apareceu inicialmente em 1951 e recebeu posteriormente uma edição revista por Maria Lúcia Machado. (repositorio.unb.br)

A característica central de Quintana é a liberdade. Ele não procura estabelecer uma correspondência formal entre cada elemento francês e uma solução portuguesa. Em vez disso, transforma ou recria imagens para produzir um efeito literário convincente no idioma de chegada.

Um exemplo é a passagem de pépiement matinal des oiseaux. Em vez de uma solução lexical próxima de “chilrear matinal dos pássaros”, Quintana traduz a imagem como “o cortejo matinal dos pássaros”. A escolha mostra que sua prioridade não é a equivalência vocabular, mas a eficácia poética em português. (Caxangá)

Essa liberdade permite que Quintana preserve a amplitude da frase sem copiar mecanicamente a sintaxe francesa. Seus períodos mantêm cadência e continuidade, mas são reorganizados para funcionar como prosa literária brasileira. Nesse sentido, sua tradução realiza com força o princípio de preservar o movimento, não necessariamente a forma.

O resultado, porém, é ambivalente. Quintana produz um Proust literariamente poderoso, mas sua linguagem é mais castiça e elevada que o português brasileiro contemporâneo. A naturalidade que alcança é sobretudo uma naturalidade literária histórica, não uma naturalidade coloquial ou atual.

A frase inicial ilustra essa abordagem:

> “Durante muito tempo, costumava deitar-me cedo.”

A solução é elegante e musical, mas acrescenta uma ideia explícita de hábito que não está formulada da mesma maneira no francês Longtemps, je me suis couché de bonne heure. A tradução suaviza e interpreta a relação temporal do original.

Quintana é, portanto, um recriador excepcional. Sua tradução pode afastar-se da estrutura francesa, mas conserva frequentemente a sensação de que o pensamento continua se desenvolvendo dentro da frase. Seu limite é o risco de que a voz do tradutor se sobreponha à de Proust.

Avaliação de Quintana

8,5/10 nos quatro primeiros volumes; 8,1/10 para o projeto integral da Globo.

Quintana é a escolha mais forte para quem valoriza beleza, musicalidade e reinvenção literária. A tradução coletiva, entretanto, apresenta variações de registro e de ritmo que reduzem sua unidade como obra integral.

2. Fernando Py: precisão e naturalidade

Fernando Py representa uma estratégia mais equilibrada. Sua tradução integral foi realizada a partir dos anos 1990, com base na edição da Bibliothèque de la Pléiade de 1987. O projeto enfrentou diretamente os problemas da extensão dos períodos, da cadência musical e das pausas significativas de Proust. (Wikipedia; Jornal do Brasil)

Py procura respeitar mais rigorosamente as relações sintáticas do original, mas sem transportar o francês de maneira mecânica. Sua tradução também busca uma linguagem mais acessível ao leitor brasileiro.

No início da obra, sua solução é:

> “Durante muito tempo, deitava-me cedo.”

Em comparação com Quintana, Py elimina “costumava”, reduzindo a explicação e aproximando-se da estrutura temporal do francês. A frase é mais seca e menos ornamental. (Scribd)

Essa contenção é uma de suas principais virtudes. Py preserva a extensão e a continuidade da frase sem acrescentar tantas interpretações. Ao mesmo tempo, sua linguagem é geralmente mais próxima do português brasileiro contemporâneo que a de Quintana. Uma comparação entre as duas traduções observa justamente que Quintana utiliza um português mais castiço, enquanto Py se aproxima de uma linguagem brasileira mais acessível. (Sergio Vilar)

Py demonstra que naturalidade não exige fragmentar os períodos longos. A frase pode permanecer extensa, desde que sua hierarquia interna seja clara e que as relações entre as ideias não pareçam simplesmente importadas do francês.

Seu limite é o menor grau de liberdade poética. Em passagens específicas, Quintana pode produzir uma frase mais luminosa ou memorável, enquanto Py oferece uma solução mais controlada e semanticamente próxima do original.

Avaliação de Fernando Py

8,8/10.

Py é provavelmente a melhor opção para quem deseja ler a obra completa em uma única voz tradutória e procura equilíbrio entre fidelidade estrutural, naturalidade brasileira e legibilidade. Sua principal qualidade é tornar Proust acessível sem simplificá-lo.

3. A nova tradução da Companhia das Letras: preservar a estranheza

A Companhia das Letras iniciou em 2022 uma nova tradução sob o título À procura do tempo perdido, com Mario Sergio Conti traduzindo o primeiro volume e Rosa Freire d’Aguiar o segundo. (Companhia das Letras)

O projeto se distingue por não buscar tornar Proust sintaticamente confortável a qualquer custo. Uma análise dos dois primeiros volumes destaca o respeito ao ritmo dos períodos e a decisão de não inserir vírgulas apenas para tornar a gramática mais palatável. A tradução preserva certas peculiaridades de pontuação porque uma organização excessivamente regular poderia eliminar o efeito desconcertante da prosa proustiana. (Rascunho)

A frase inicial de Conti é:

> “Por muito tempo, fui dormir cedo.”

A escolha de “por muito tempo” recupera a duração de longtemps, enquanto “fui dormir” conserva uma relação interessante com o passado composto francês. Em comparação, Quintana introduz a habitualidade de “costumava”, e Py opta por uma formulação mais concisa com “deitava-me”.

A solução de Conti procura combinar naturalidade contemporânea e estranheza temporal. Ela não explica completamente a frase nem a torna excessivamente solene. O resultado é uma prosa mais próxima do leitor brasileiro atual, mas ainda consciente de que a dificuldade de Proust pode ser parte de seu efeito.

Esse é o principal mérito do projeto: distinguir entre dificuldade acidental e dificuldade intencional. Uma tradução deve eliminar a dificuldade criada por uma sintaxe mal transportada, mas não necessariamente a dificuldade que nasce do próprio movimento proustiano.

A nova tradução parece aceitar que o leitor precisa acompanhar uma frase complexa sem que todas as suas tensões sejam resolvidas antecipadamente. Por isso, preserva períodos extensos, repetições e peculiaridades de pontuação quando esses elementos contribuem para a representação da memória e da consciência.

Seu risco é correspondente: ao conservar mais estranheza, pode produzir um português menos imediatamente fluente. A questão é saber se essa aspereza resulta de uma escolha estilística consciente ou de uma reprodução excessivamente literal. Nos volumes publicados, o projeto parece inclinar-se para a primeira possibilidade.

Avaliação provisória da Companhia das Letras

9,2/10.

Entre as versões brasileiras disponíveis, é a que mais claramente procura preservar a função estilística da dificuldade. A nota permanece provisória porque a obra ainda não foi publicada integralmente.

4. Comparação direta: três soluções para a mesma frase

O início da Recherche resume as diferenças entre as três abordagens.

Francês

> *Longtemps, je me suis couché de bonne heure.*

Quintana

> “Durante muito tempo, costumava deitar-me cedo.”

Py

> “Durante muito tempo, deitava-me cedo.”

Conti

> “Por muito tempo, fui dormir cedo.”

Quintana acrescenta uma camada de habitualidade e produz uma frase musical, elegante e interpretativa. Py reduz essa explicação e se aproxima mais da estrutura temporal do original. Conti procura uma formulação contemporânea que preserve a duração e a tensão entre continuidade e acontecimento.

Nenhuma das três soluções é simplesmente “a correta”. Cada uma define uma prioridade:

● Quintana: efeito literário e recriação poética;

● Py: equilíbrio entre estrutura e naturalidade;

● Conti: preservação da estranheza em português contemporâneo.

A comparação mostra que fidelidade não se reduz à literalidade. Uma tradução pode modificar a sintaxe e ainda preservar o movimento do original; pode também conservar muitas palavras e perder sua função estilística.

5. Critérios comparativos

Períodos longos

Quintana conserva a amplitude da frase, mas intervém livremente em sua construção. Py mantém a extensão com maior disciplina e procura respeitar as relações sintáticas do francês. Conti e d’Aguiar parecem mais dispostos a preservar peculiaridades de pontuação e sintaxe quando elas participam do efeito proustiano.

A diferença pode ser resumida assim:

> **Quintana recria a frase.  
> Py equilibra a frase.  
> Conti e d’Aguiar preservam sua estranheza funcional.**

Naturalidade

Quintana oferece uma naturalidade literária histórica, marcada por um português mais castiço. Py apresenta uma linguagem mais próxima do português brasileiro contemporâneo, sem abandonar a elaboração sintática. Conti e d’Aguiar procuram atualizar o registro sem neutralizar a dificuldade de Proust.

O critério decisivo não é saber qual versão é mais natural em termos absolutos, mas qual produz uma naturalidade compatível com uma prosa proustiana. Uma tradução excessivamente fluida pode apagar a continuidade do pensamento; uma tradução excessivamente literal pode transformar Proust em “francês em português”.

Repetição e ambiguidade

As repetições de Proust podem representar a insistência da memória e o esforço da consciência para recuperar uma experiência. Por isso, substituí-las sistematicamente por sinônimos ou eliminá-las em nome da elegância pode enfraquecer o texto.

Py tende a respeitar mais de perto tempos verbais e escolhas lexicais. Quintana aceita maior liberdade, o que pode produzir efeitos poéticos mais fortes, mas também resolver ou deslocar ambiguidades. A nova tradução parece tratar repetições, pausas e peculiaridades formais como elementos estruturais, não como imperfeições a serem corrigidas. (Rascunho; Scribd)

Unidade da obra

A tradução da Globo tem a vantagem histórica de ter formado a primeira grande tradição brasileira de leitura de Proust, mas sua composição coletiva produz diferenças de registro e de ritmo. Os quatro primeiros volumes ligados a Quintana possuem uma identidade mais reconhecível; os volumes finais refletem outras vozes literárias brasileiras. (Portal de Revistas da USP)

Fernando Py tem uma vantagem estrutural por ter traduzido a obra completa sozinho. A nova tradução da Companhia das Letras poderá ser avaliada plenamente apenas quando o projeto estiver concluído.

6. Ranking e recomendações

1º — Companhia das Letras: Conti / Rosa Freire d’Aguiar

9,2/10 — melhor adequação ao princípio de “Proust em português brasileiro sem normalizar Proust”.

É a versão que mais claramente preserva o movimento sintático, as peculiaridades de pontuação e a estranheza funcional do original. A avaliação é provisória, pois se baseia nos volumes publicados até o momento.

2º — Fernando Py

8,8/10 — melhor tradução integral para quem busca equilíbrio entre precisão e naturalidade.

Py oferece uma leitura contínua, coerente e relativamente acessível, sem fragmentar a prosa nem eliminar sua complexidade.

3º — Mário Quintana / Globo

8,1/10 como projeto integral; aproximadamente 8,5/10 nos quatro volumes de Quintana.

A nota não indica inferioridade literária. Quintana pode superar as outras versões em beleza, imaginação e força poética. Sua posição mais baixa decorre da heterogeneidade da tradução coletiva e do afastamento ocasional em relação à estrutura e à temporalidade do francês.

A escolha depende do objetivo:

● Para começar a leitura: a nova tradução da Companhia das Letras é especialmente atraente nos volumes disponíveis.

● Para ler a obra completa em uma única voz: Fernando Py é a opção mais segura.

● Para experimentar Proust como literatura brasileira do século XX: Quintana é indispensável.

● Para estudar tradução: a comparação entre as três versões é mais produtiva que a escolha exclusiva de uma delas.

Conclusão

As traduções brasileiras de Proust representam três soluções históricas para o mesmo problema.

Quintana procura recriar Proust como literatura brasileira. Sua liberdade produz uma prosa de grande força poética, mas pode deslocar a voz e as ambiguidades do original.

Fernando Py busca uma aproximação mais disciplinada do francês, combinada com uma linguagem brasileira mais acessível. Sua tradução é a mais equilibrada para a leitura integral.

A Companhia das Letras, nos volumes publicados até agora, procura preservar a dificuldade de Proust quando ela é parte de sua forma de pensar. Seu projeto é o que mais claramente distingue entre uma dificuldade criada pela tradução e uma dificuldade pertencente ao próprio texto.

Por esses critérios, a nova tradução é provisoriamente a mais alinhada ao ideal de preservar em português brasileiro o movimento de uma consciência que se desenvolve por associações, retornos e digressões. Fernando Py permanece a referência mais segura para a obra completa, enquanto Quintana continua sendo uma realização literária indispensável.

A questão decisiva não é qual tradução produz as frases mais curtas ou conserva mais palavras francesas. É qual delas permite que a frase continue pensando. Quando uma tradução mantém a sensação de que uma lembrança conduz a outra, que uma ideia se interrompe para reaparecer transformada e que o pensamento ainda está acontecendo enquanto a frase se desenvolve, ela preserva o elemento mais essencial de Proust: não apenas o conteúdo da memória, mas o movimento pelo qual a consciência descobre o que lembrava.

— escrito por Adam Donaldson Powell com o apoio de Inteligência Artificial